El New York Times publicó, hace 4 días, un editorial en el cual instó el gobierno español a buscar una solución política a su conflicto con el gobierno catalán. El último párrafo dice en inglés:
“The best outcome for Spain would be to permit the referendum, and for Catalan voters to reject independence — as voters in Quebec and Scotland have done. Otherwise, Madrid’s intransigence will only inflame Catalan frustrations.”
La primera frase se tradujo o se interpretó erróneamente en varios medios de comunicación (El Periódico, Antena 3, El Confidencial, La Vanguardia, El Economista, ABC), que aseguraron, correctamente, que el editorial instaba al gobierno español a convocar un referéndum, pero que también aseguraron, incorrectamente, que decía que rechazar la independencia sería el mejor resultado para los votantes catalanes.
En realidad, la frase dice que el rechazo de la independencia por parte de los votantes catalanes sería el mejor resultado para el gobierno español; no dice cual sería el mejor resultado para los catalanes.
La mala interpretación de la frase es comprensible. Un lector que no es de habla inglesa fácilmente podría entender que dice “The best outcome…for Catalan voters [would be] to reject independence”, así que no creo que sea una manipulación. Pero pregunta a cualquier persona de lengua materna inglesa – sea a favor o en contra de la independencia de Cataluña – y te explicará que lo que realmente dice el editorial es: “The best outcome for Spain would be…for Catalan voters to reject independence”, es decir “El mejor resultado para España sería…que los votantes catalanes rechazaran la independencia”.
La razón por la cual esta última interpretación es la correcta, y por la cual hay que convertir “for + infinitivo” en “que + subjuntivo” lo explica muy bien Albert Pla en este artículo en Catalán en el diario Ara (ya sé que es un diario catalanista, pero si no te lo crees, puedes preguntar a cualquier persona de lengua materna inglesa).
Y si hubiera alguna duda (que no la hay, pero si la hubiera), esta interpretación la confirma la última frase: “Otherwise, Madrid’s intransigence will only inflame Catalan frustrations”. Aquí, la palabra “otherwise” significa “Si el gobierno no permite un referéndum” no “Si los catalanes no rechazan la independencia”. Si no fuera así, la última parte de la frase – “Madrid’s intransigence will only inflame Catalan frustrations” – no tendría sentido.
Como ya dije, la mala interpretación es comprensible. En cambio, lo que es inadmisible es que los diarios no rectifiquen.
Si yo descubriera que una traducción mía contenía un error grave como este, contactaría a mi cliente de seguida para pedir la rectificación. Los diarios tienen que hacer lo mismo: rectificar las traducciones o interpretaciones erróneas del editorial que todavía tienen publicadas en sus páginas web.
Y para evitar que eso vuelva a pasar en el futuro, podrán consultar a un traductor profesional en caso de duda sobre el sentido de un texto en una lengua extranjera. ¡Estamos a su disposición!
